Odbijen je tužbeni zahtjev roditelja koji su od Županijske bolnice u Čakovcu, u kojoj je mrtvo rođeno dijete, potraživali 150.000 kuna naknade.

Kako piše Večernji list, Općinski sud odbio je zahtjev pa će tužitelji Bolnici morati nadoknaditi troškove parnice od 34.687 kuna, dok osiguravajućoj kući koja je bila tzv. “umješač” moraju platiti 22.500, a liječnici koju su optužili da je skrivila smrt djeteta 15.625 kuna, ukupno 72.812 kuna.

Tužbu su podigli zbog “povrede prava osobnosti uslijed rođenja mrtvoga djeteta 22. ožujka 2015”. U tužbi navode da je “na Odjelu ginekologije i opstetricije s neonatologijom dijete neposredno prije poroda umrlo zbog fetalne asfiksije, poremećaja izmjene respiracijskih plinova u posteljici fetusa.” Majka je dovezena vozilom Hitne pomoći dan prije zbog trudova. Roditelji tvrde da je CTG zapis pokazao da je dijete ugroženo stanjem fetalne asfiksije, ali da je liječnica propustila ispravno pročitati zapis, zbog čega nije dovršila trudnoću carskim rezom.

Kazneni postupak, koji je Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu pokrenulo protiv spomenute liječnice zbog sumnje u nesavjesno liječenje, još nije završen. U tužbi su roditelji naveli i tvrdnje da su zbog propusta liječnice, njezina nehajnog odnosa prema trudnoj ženi i površnog očitavanja CTG zapisa ostali bez djeteta, zbog čega trpe duševne bolove. Prvotno su tražili po 220.000, no zahtjev je kasnije smanjen na 150.000 kuna. Bolnica se u cijelosti usprotivila tužbenom zahtjevu i tužbi, koje smatra pravno i činjenično neosnovanima.

Majka je na Odjel ginekologije i porodiljstva zaprimljena 21. ožujka 2015. u 23:20 zbog lakših trudova. Trudnoća nije bila kontrolirana te je jedini pisani trag koji postoji hospitalizacija majke na Odjelu infektologije zbog upale pluća kad je bila u 30. tjednu trudnoće. Tada je i ginekološki pregledana te je za očekivani termin poroda naveden 1. travnja. Kako tvrde u Bolnici, nije bilo medicinske indikacije za hitno dovršavanje trudnoće te se smrtni ishod nije mogao predvidjeti. Ishod je, navode, “posljedica medicinske komplikacije povezane s propustima u postupanju majke zbog nekontrolirane trudnoće”.

ŽB Čakovec je uložila prigovor i na iznos tražene naknade, budući da za rodiljina izvanbračnog partnera nije dokazano da je bio ocem djeteta, što je Sud prihvatio. Majci je rečeno da je s djetetom sve u redu – obavljen je pregled ultrazvukom te joj je rečeno da nosi sina i nema trudove. Ona je tvrdila da će ubrzo roditi i žalila se na bolove. Ujutro, nakon sna, ponovo je pregledana ultrazvukom, nakon čega ju je liječnica obavijestila da je dijete mrtvo. Vještačenjem Medicinskoga fakulteta utvrdilo se da se radilo o četvrtoj, nekontroliranoj trudnoći majke koja je prije imala dvije blizanačke trudnoće, jedno mrtvorođeno dijete i jedan spontani pobačaj.

Tijekom rodiljina boravka na Odjelu ginekologije i opstetricije, prema mišljenju vještaka, “nije bilo liječničke pogreške koja bi rezultirala rođenjem mrtvoga djeteta.” Općinski sud je zaključio da je postupanje Bolnice i liječnice bilo u skladu s pravilima struke te da nije bilo propusta.