Trgovački sud u Varaždinu odbacio je tužbeni zahtjev Grada Varaždina radi utvrđenja ništetnosti Rješenja o dosudi Općinskog suda u Varaždinu, te je presudom od 24. lipnja 2024. godine dosudio palaču Zakmardy Varaždinskoj biskupiji.

Podsjećamo, riječ je o ovršenoj nekretnini propalog Stanoinga, koja je nakon provedene elektroničke javne dražbe putem FINA-e dosuđena najpovoljnijem ponuditelju, odnosno Varaždinskoj biskupiji.

Kulturna baština

Međutim, s obzirom na to da je predmetna nekretnina kulturna baština, Grad Varaždin koji je nositelj zakonskog prava prvokupa na predmetnoj nekretnini, podnio je tužbu radi utvrđenja ništetnosti Rješenja o dosudi Općinskog suda u Varaždinu, te se parnični postupak povodom tužbe Grada Varaždina vodio pred Općinskim sudom u Varaždinu, (posl. br.P-2/2024). Istovremeno, Općinski sud u Varaždinu, u ovršnom postupku (posl. br. Ovr-457/2016), donio je rješenje kojim se oglašava stvarno nenadležnim, sukladno odredbi članka 169. st. 6. Stečajnog zakona, te je istim rješenjem ustupio predmet Trgovačkom sudu u Varaždinu kao stvarno nadležnom sudu. Iz spomenute presude potonjeg, može se između ostalog iščitati da je Grad Varaždin pogriješio što nije sudjelovao u nadmetanju za kupnju palače Zakmardy, na ponovljenoj Fininoj elektroničkoj javnoj dražbi koja je zaključena 5. travnja 2023. godine, zbog navodnog uvjerenja da je imao, odnosno ima pravo prvokupa.

Trgovački je sud, naime, utvrdio da je zaključak od 19. prosinca 2022. (poslovni broj Ovr-457/2016-147) u kojem su bili navedeni način i uvjeti prodaje predmetne nekretnine kao kulturnog dobra dostavljen ovlašteniku prava prvokupa Gradu Varaždinu 22. prosinca 2022., što je sud utvrdio uvidom u dostavnicu za Grad Varaždin uz list 1830 spisa, čime je bio obaviješten o tome da je određena prisilna prodaja, te koji su uvjeti za davanje ponude i korištenje prava prvoukupa.

– Također članak 96. st. 1. OZ propisuje da osoba koja ima zakonsko ili ugovorno pravo prvokupa upisano u zemljišnoj knjizi ima prednost pred najpovoljnijim ponuditeljem ako sudu u roku od tri dana po zaključenju dražbe izjavi da nekretninu kupuje uz iste uvjete. Međutim, to tužitelj – Grad Varaždin, nije u ovom postupku dokazao da bi učinio u ovršnom postupku vođenom kod Općinskog suda u Varaždinu pod poslovnim brojem Ovr-457/2016 – ističe se u presudi Trgovačkog suda u Varaždinu.

Treba znati da gornjim argumentima Trgovački sud zapravo nije okvalificirao neistinitima tvrdnje Grada Varaždina s kraja 2022. godine, da od Općinskog suda u Varaždinu Ili pak Financijske agencije (FINA) – koja je provela nadmetanje za nekretninu (čkbr.1813/1 dvorište ulica Jurja Habdelića sa 304 metara četvornih, odnosno zagrada mješovite uporabe, Ulica Jurja Habedelića sa 476 metara četvornih upisano u z.k.ul.13359 k.o. Varaždin) – uopće nisu obaviješteni o dražbi!

Osporen trošak

Sud je, također, odbio dokazni prijedlog za saslušanje gradonačelnika Grada Varaždina Nevena Bosilja, na okolnost davanja izjave da Grad Varaždin kupuje kulturno dobro po cijeni i uvjetima pod kojima je isto prodano.

– Irelevantno je za ovaj parnični postupak davanje takve izjave, a iz provedenih dokaza u ovome predmetu utvrđeno da tužitelj Grad Varaždin u ovršnom postupku koji je vođen kod Općinskog suda u Varaždinu, nije dao takvu izjavu – piše u presudi iz koje doznajemo i to da su neki tuženici zatražili isplatu iznimno visoku naknadu troška postupka u iznosu od čak 30.775,00 eura.

– Tuženik Varaždinska biskupija zatražila je naknadu troška u iznosu od 30.775,00 EUR, no nije jasno na temelju čega, jer vrijednost predmeta ovog spora je već u tužbi bila naznačena na 1.327,36 EUR i nije mijenjana tijekom ovog postupka, tako da je u skladu s time primijenjena Tbr. 7. Tarife o nagradama i naknadi troškova odvjetnika (Tarife, “Narodne novine” broj 138/2023). Stoga je sud odbio dio zahtjeva ovog tuženika za naknadu troškova ovog postupka u iznosu od 30.275,00 EUR. Vezano pak na zahtjev tuženika STANOING d.o.o. u stečaju za naknadu troškova ovog postupka u iznosu od 30.775,00 EUR, sud je ovaj zahtjev u cijelosti odbio, jer je tog tuženika tijekom postupka zastupala stečajna upraviteljica Slavica Orehovec iz Čakovca, koja nema pravo na naknadu troškova ovog postupka kao odvjetnik prema navedenoj Tarifi – naglašavaju u TS-u.

Iz Varaždinske biskupije već su ranije objasnili da palaču Zakmardy namjeravaju temeljito obnoviti, poput palače Keglević u Nazorovoj, koja je nakon uređenja pod nadzorom konzervatora – doslovno zablistala. No, kakva će biti buduća namjena prostora tek će se vidjeti. Primjerice, u kuloarima bliskim Varaždinskoj biskupiji spominje se mogućnost da se objekt iskoristi za daljnji razvoj katoličkog školstva u gradu, te se očekuje da o tome službeno progovore mjerodavni. To su ponajprije varaždinski biskup mons. Bože Radoš te vlč. Mišel Kovačević, bacc. paed., njegov novoimenovani osobni tajnik i predstojnik biskupijskog Ureda za katoličke škole.