Povežite se s nama

U fokusu

Presuda Visokog upravnog suda: Nije otklonjena sumnja da je Grad Varaždin nekome pogodovao natječajem za bale!

Objavljeno:

- dana

NAKON ČETIRI GODINE

I dok je gradonačelnik Goran Habuš optužio Ministarstvo zaštite okoliša i Fond da diskriminiraju Grad Varaždin te najavio tužbe, Visoki upravni sud je donio presudu kojom ističu da se ne može otkloniti sumnja da je Grad Varaždin koncesijskim natječajem za odlaganje bala pogodovao nekom od ponuditelja, a druge diskriminirao!

Riječ je o presudi iz ožujka ove godine, kojom je odbijena žalba Državne komisije za kontrolu postupaka javne nabave i potvrđena presuda Upravnog suda u Zagrebu iz 2013. godine.

Žalba Babića i T7 VIS-a: Postupci diskriminatorni

O čemu se radi? Nakon što je Grad Varaždin u listopadu 2012. objavio koncesijski natječaj za odlaganje bala, žalbu su na natječaj, ali i natječajnu dokumentaciju podnijele tvrtke Babić i tadašnji T7 VIS. Istaknuli su da je predmet koncesije identičan predmetu ugovora za koji je Varkom već zaključio ugovor s T7 Visom.

U žalbi su napomenuli da odlaganje baliranog otpada uopće nije predviđeno kao komunalna djelatnost. – Odluka o komunalnim djelatnostima Grada Varaždina uopće ne predviđa davanje koncesije za odlaganje baliranog otpada, pa se predmetni postupak provodi bez ikakve podloge u zakonskim odredbama ili odlukama predstavničkog tijela Grada Varaždina. Postupci zbrinjavanja otpada postupkom D1 ili D10 su diskriminatorno propisani, a takvo određivanje predmeta koncesije je suprotno članku 5. Zakona o otpadu – istaknuli su u žalbi.

“Postupci zbrinjavanja otpada postupkom D1 ili D10 su diskriminatorno propisani, a takvo određivanje predmeta koncesije je suprotno članku 5. Zakona o otpadu”

Time su upozorili da se natječajem nije tražila obrada otpada, nego isključivo odlaganje (postupak D1) ili spaljivanje (D10), što je niži rang gospodarenja otpadom. T7 VIS je, podsjećamo, tada još uvijek bio vlasnik MBO postrojenja u Brezju, a uvjeti natječaja su bili takvi da mehaničko-biološkom obradom otpada nisu mogli konkurirati jer je skuplja od „običnog“ odlaganja otpada.

U žalbi je bilo istaknuto da je nejasno zašto se daje prednost takvom načinu zbrinjavanja otpada, a bez prethodne obrade, što je suprotno hrvatskim zakonima, ali i zakonima EU.

Uz to, napomenuli su da je baliranim otpadom ovlašten raspolagati Varkom, jer je vlasnik sveg skupljenog otpada, a ne Grad koji je raspisao koncesijski natječaj.

Argument Grada: Žalba je zlonamjerna

Iz Grada Varaždina su na žalbu odgovorili da Babić i T7 VIS nemaju potrebnu dozvolu za gospodarenje otpadom (MBO postrojenje tada je imalo dozvolu za probni rad). Njihov drugi argument je bio da su, žalbeni navodi „zlonamjerni, neosnovani i usmjereni na odugovlačenje postupka, te da dvije tvrtke uzrokuju štetu Gradu, a radi vlastitog interesa. 

Državna komisija (DKOM) je žalbu Babića i T7 VIS-a u prosincu 2012. odbacila zbog „zbog nedostatka pravnog interesa“.

Međutim, Upravni sud u Zagrebu je u lipnju 2013. to rješenje poništio. Unatoč tome, DKOM je ponovno donio istu odluku, a na presudu Upravnog suda se žalio!

– DKOM u ponovljenom postupku nije postupio prema pravnom shvaćanju i primjedbama suda iako je to bio dužan učiniti, već je ponovno donio istu odluku – upozorio je Visoki upravni sud.

Koncesiju dodijelili, pa je mijenjali

U međuvremenu, u ožujku 2013. Gradsko vijeće Varaždina je koncesiju za odlaganje bala dodijelio zajednici ponuditelja Cezar, Eko-Flor Plus i Komunalac Davor. Bale su, međutim, još uvijek u Brezju jer se upravo tada sve zakompliciralo: Fond je zbog koncesije raskinuo s Gradom ugovor o sufinanciranju uklanjanja bala potpisan 2010., a Habuš i njegovi suradnici u tri godine nisu uspjeli ishoditi potpisivanje novog ugovora.

Cijelo vrijeme inzistiraju da Fond sufinanciranje odobri na temelju koncesije, koja predviđa preseljenje bala iz Varaždina na odlagalište u Davor. Prošle godine su uspjeli promijeniti predmet vlastite koncesije: unatoč tome što su sami u natječajnoj dokumentaciji odredili da se bale zbrinu odlaganjem ili spaljivanjem, Fondu su dostavili plan kojim bi se samo trećina bala odložila u Davoru, a čak dvije trećine prethodno obradile.  

Natječajem bilo određeno da se bale odlažu ili spaljuju, a Grad lani predložio da se samo jedna trećina odloži, a čak dvije trećine prehodno i obrade

Da se pitanje bala ne može riješiti koncesijom još je 2014. Grad upozorio tadašnji ministar Mihael Zmajlović, a ubrzo nakon toga je Fond raspisao međunarodni natječaj za varaždinske bale. No i taj natječaj je DKOM poništio, a Fond je pokrenuo upravni spor, koji je još uvijek u tijeku i bit će zanimljivo vidjeti kakva će biti ta presuda.

Zmajlović je i prošle godine ponovio da koncesija nije zakonita. To je ovaj tjedan istaknulo i Ministarstvo zaštite okoliša na čelu sa Slavenom Dobrovićem te ponovilo da na temelju nje Fond ne može odobriti sufinanciranje.

„Jednaki tretman i zabrana diskriminacije“

Sada se otvara se još jedno pitanje: je li se već natječajnom dokumentacijom za dodjelu koncesije pogodovalo nekim ponuditeljima, a druge diskriminiralo?

Ono na što su još prije četiri godine upozorili iz Babića i T7 VIS-a, sada je potvrđeno presudom Visokog upravnog suda.

– U situaciji kad su argumentirano obrazložili zašto smatraju da je predmet koncesije određen protivno materijalnim propisima koji uređuju to područje, bez ocjene tuženika o osnovanosti takvih prigovora, ne može se otkloniti sumnja tužitelja da davatelj koncesije (Grad Varaždin, op.a.) pogoduje nekome od ponuditelja, odnosno diskriminira druge. U takvom bi slučaju tužitelji doista bili onemogućeni u ostvarenju svoje djelatnosti – ističe se u presudi.

“DKOM-ovo tumačenje odredbe članka 141. stavka 1. Zakona o javnoj nabavi samo kroz formalno ispitivanje ispunjavaju li žalitelji uvjete nadmetanja nije prihvatljiv”

Zaključuju da prihvaćaju pravilnim stav Upravnog suda u Zagrebu te da je Državna komisija trebala „meritorno odlučivati o žalbi“.

– Prvostupanjski sud je u osporenoj, kao i ranijoj svojoj presudi, izrazio stav da se u konkretnom slučaju ne radi o nepostojanju pravnog interesa za dobivanje ugovora o koncesiji, nego o eventualnom neispunjavanju uvjeta za dobivanje koncesije, za što se potrebno upustiti u meritorno ocjenjivanje žalbe. DKOM-ovo tumačenje odredbe članka 141. stavka 1. Zakona o javnoj nabavi samo kroz formalno ispitivanje ispunjavaju li žalitelji (ovdje tužitelji) uvjete nadmetanja bez sagledavanja ostalih okolnosti u konkretnoj situaciji nije prihvatljiv. Takvim restriktivnim tumačenjem ove odredbe u smislu ograničavanja prava na pravnu zaštitu dovode se u pitanje temeljna načela na kojima se temelji postupak davanja koncesije: načela tržišnog natjecanja, jednakog tretmana, zabrane diskriminacije i transparentnosti – navedeno je u presudi.

 

Presuda otvara i pitanje kaznene odgovornosti, ali i nanošenja ogromne štete

S obzirom da je Visoki upravni sud ocijenio da se „ne može otkloniti sumnja“ da je Grad Varaždin pogodovao nekome od ponuditelja, a druge diskriminirao, ova presuda otvara i pitanje ima li u slučaju određivanja koncesijskih uvjeta i kaznene odgovornosti.

Otvara se i pitanje moguće štete za Grad Varaždin. Gradsko vijeće je 2013. dodijelilo koncesiju zajednici ponuditelja Cezaru, Eko-Flor Plusu i Komunalcu Davor. Bez ozbira na uvjete natječaja, koncesija je dodijeljena zajednici ponuditelja, a oni bi – sudeći po ovotjednim izjavama gradonačelnika – mogli tužiti Grad u slučaju nepotpisivanja koncesijskog ugovora.

Ako se zna da je Grad u sporu i s T7 Visom, koji još nije okončan, da je sad moguć i spor s Cezarom i druge dvije tvrtke, a da istovremeno nije osigurano potrebnih 100-tinjak milijuna kuna za bale, dolazi se do alarmantnog podatka da aktualna gradska vlast sudskim sporovima riskira gubitak više od 150 milijuna kuna!

A bale i dalje trunu u Brezju.
 

Izvor:
Foto: Arhiva RT

U fokusu

Prijevoznici: „Ugrožen je prijevoz učenika. Kad se epidemija smiri, neće ih imati tko voziti u školu“

Objavljeno:

- dana

Objavio/la:

Zbog širenja zaraze i velikog porasta broja zaraženih koronavirusom, sve veći broj škola u Hrvatskoj prelazi na online nastavu, što stvara velike probleme domaćim autobusnim prijevoznicima koji imaju ugovore s državom o prijevozu učenika, priopćila je Hrvatska udruga poslodavaca.

Naime, brojni su domaći prijevoznici ugovorili prijevoz učenika za 180 dana godišnje, ali zbog zatvaranja škola su u određenim školama ostali bez ugovorenog i očekivanog prihoda, na što je upozorio Damir Pavlović u ime HUP – Koordinacije javno linijskih prijevoznika. 

– Razumijemo razloge zbog kojih su škole prešle na nastavu na daljinu, ali to za nas znači da autobusi voze prazni ili su pak prisiljeni u potpunosti stati. Naravno, fiksni troškovi poput režija, goriva, leasinga i isplate plaća radnicima ostaju svaki mjesec, nevezano prema kojem modelu funkcionirala škola za koju vozimo. Zato je pravedno da se u ugovorima prizna ‘viša sila’ te da se prijevoznicima isplati barem trošak hladnog pogona u vrijednosti 50% ugovorenog iznosa za vrijeme tijekom kojeg učenici imaju nastavu na daljinu – ističe Pavlović te dodaje da tzv. model A neće značiti povratak učenika u škole jer ih neće imati tko prevoziti kad se epidemiološka situacija napokon primiri.

Jedna od najugroženijih gospodarskih grana u korona-krizi

Iz HUP-a podsjećaju i na činjenicu kako se kriteriji te način sufinanciranja troškova javnog prijevoznika učenika srednjih škola temelji na odluci vlade RH iz 2018. godine, pri čemu je osnova izračuna bila cijena običnog eurodizela koja je tad iznosila 8.37 kuna.

Danas se pak cijene osnovnog eurodiesela kreću od 11.29 kuna, što je povećanje od 35 posto, a gorivo je pritom ključni ulazni trošak koji u velikoj mjeri definira poslovanje autobusnih prijevoznika, stoji još u priopćenju.

Okolnosti su se, dakle, u potpunosti promijenile zbog čega je i dosad prijevoz učenika funkcionirao preko leđa autobusnih prijevoznika, navodi HUP.

– Autobusni prijevoz je zbog korona-krize jedna od najugroženijih gospodarskih grana jer svako širenje zaraze smanjuje broj redovnih putnika. Epidemija je očito ušla u svoju kritičnu fazu i molimo državu da se prilagodi na nove okolnosti. Ako nam se ne priznaju troškovi hladnog pogona za prijevoz učenika te ne uvedu mjere za očuvanje radnih mjesta, sve što je dosad dobro napravljeno past će u vodu, skupa s velikom većinom autobusnih prijevoznika koji ovaj pritisak neće izdržati – rekao je Pavlović.

Nastavite čitati

U fokusu

Predsjednica Zdravka Grđan najavila teme i prijedloge odluka 8. sjednice Gradskog vijeća

Objavljeno:

- dana

Objavio/la:

Predsjednica Gradskog vijeća Grada Varaždina Zdravka Grđan je u subotu, 22. siječnja, najavila održavanje 8. sjednice Gradskog vijeća.

Sjednica će biti održana u ponedjeljak, 31. siječnja 2022. godine, od 11 sati u velikoj koncertnoj dvorani Hrvatskog narodnog kazališta uz pridržavanje epidemioloških mjera.

Predsjednica je najavila prijedloge odluke o zaduživanju Grada Varaždina te prijedlog izmjene i dopune proračuna za 2022. godinu. U ovim točkama riječ je o refinanciranju dugoročnih kreditnih zaduženja. Naime, grad Varaždin ima 3 kredita u ukupnom iznosu od 36.017.769 kuna kamatnih stopa od 1,75 – 2,5 % godišnje. Krediti su uzeti za izgradnju dječjeg vrtića u Kučanu Donjem, dogradnju dječjeg vrtića Varaždin, rekonstrukciju i dogradnju VI.OŠ Varaždin te za kupnju nekretnine za potrebe smještaja Gradske knjižnice. Ovom odlukom predlaže se refinanciranje sva 3 kredita u preostalom iznosu od 26.308.574,56 kuna u 1 kredit kod ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANK.d.d. s rokom otplate na 9 godina (108 mjeseci) u mjesečnim ratama po kamatnoj stopi od 0,44 %.

Također pažnju je posvetila prijedlogu odluke o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada. Naime, na temelju članka 66. Zakona o gospodarenju otpadom jedinice lokalne samouprave dužne su u roku od 6 mjeseci od dana stupanja na snagu istoga donijeti Odluku kojom se regulira način pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada te je istim člankom reguliran obvezatni i fakultativni sadržaj Odluke.

Ova Odluka dijelom je istovjetna važećoj Odluci, no najvažnija izmjena je da ista regulira iznos cijene obvezne minimalne javne usluge s obrazloženjem načina na koji je određena, te je povećana učestalost odvoza biotopada, papira i plastike. Nakon toga, najavila je predsjednica, članovi vijeća primit će informaciju o stanju u TD Čistoća. 

Najavljeno je o donošenje odluke o agrotehničkim mjerama jer je Zakonom o poljoprivrednom zemljištu propisano je da općinsko odnosno gradsko vijeće odnosno Gradska skupština Grada Zagreba za svoje područje propisuje potrebne agrotehničke mjere i mjere za uređivanje i održavanje poljoprivrednih rudina u slučajevima u kojima bi propuštanje tih mjera nanijelo štetu, onemogućilo ili smanjilo poljoprivrednu proizvodnju.

Ovom Odlukom predlažu se potrebne agrotehničke mjere i mjere za uređivanje i održavanje poljoprivrednih rudina, nadzor i kaznene odredbe, a sve u svrhu zaštite poljoprivrednog zemljišta, kao i sprječavanja nastanka štete i smanjivanja ili onemogućavanja poljoprivredne proizvodnje na poljoprivrednom zemljištu.

Također, ovim aktom se definiraju prava i obveze vlasnika ili posjednika poljoprivrednog zemljišta kao i kaznene mjere u slučaju ne pridržavanja propisanih mjera. Vlasnici i posjednici poljoprivrednog zemljišta dužni su na poljoprivrednom zemljištu primjenjivati propisane agrotehničke mjere, na način da se ne umanji bonitetna vrijednost istoga. Nadzor nad provedbom ove odluke provode poljoprivredni redari. 

Kako bi Grad Varaždin mogao podnijeti Zahtjev za potporu za projekt „Izgradnja dječjeg igrališta u Gojancu“ na 2. Natječaj za provedbu tipa operacije 7.4 „Ulaganja u pokretanje, poboljšanje ili proširenje lokalnih temeljnih usluga za ruralno stanovništvo, uključujući slobodno vrijeme i kulturne aktivnosti te povezanu infrastrukturu“, LEADER – Podmjera 19.2 raspisan od strane Lokalne akcijske grupe Sjeverozapad, potrebno je na Gradskom vijeću Grada Varaždina donijeti Odluku o davanju suglasnosti za provedbu ulaganja na području Grada Varaždina čiji sastavni dio je Prilog III. – Opis projekta. Natječaj je otvoren 27. prosinca 2021. godine, a zatvara se 28. veljače 2022. godine , najavila je predsjednica u nastavku konferencije.

Također, Grad Varaždin temeljem odredbi Zakon o poljoprivrednom zemljištu raspolaže državnim poljoprivrednim zemljištem na svom području. Da bi se mogli provoditi postupci dodjele u zakup ili preuzimanje zemljišta nakon isteka zakupa ili raskida ugovora o zakupu, temeljem članka 39. ZPZ imenuje se tročlano povjerenstvo (agronom, geodeta i pravnik).

S obzirom na to da je zakupac Presečki Zdravko zatražio raskid ugovora o zakupu, isti je dužan predati zemljište Gradu putem Povjerenstva za uvođenje u posjed, pa će se na dnevnom redu sjednice naći i imenovanje tog povjerenstva.

Na sjednici će biti riječi i o zamjeni zemljišta u Gornjem Kućanu između nogometnog kluba „Udarnik“ i Grada Varaždina radi izgradnje prometnice. Također, članovi vijeća dobit će izvješća o zaključcima stručne analize zaprimljenih inicijativa u procesu izrade i donošenja prostornih planova, odnosno njihovih izmjena i dopuna. U nastavku sjednice, kako je najavljeno, bit će riječi o urbanističkom planu uređenja zone „VIS konfekcija“.

Članovi vijeća razmatrat će i prijedlog utroška sredstava šumskog doprinosa koja će se namjenski utrošiti u održavanje poljskih/šumskih putova na području Grada Varaždina.

Vijećnici će također utvrditi i listu deficitarnih zanimanja od bitnog značaja za gospodarski razvoj Varaždina te donijeti odluku o kriterijima, mjerilima i načinu financiranja decentraliziranih funkcija osnovnog školstva.

Pod točkom Izbori i imenovanja rješavat će se pitanje intendantice Hrvatskog narodnog kazališta te imenovanje članova Upravnog odbora Zaklade za razvoj kvalitetnog sporta.

Imenovat će se i članovi školskog odbora Druge osnovne škole.

Izabrat će se i predsjednik Odbora za kulturu, sport i turizam, a glasat će se i o promjenama članovi Odbora za izbore i imenovanje te Odbora za mlade.

Nastavite čitati

Promo

Varaždinsko online izdanje

Međimursko online izdanje