Nogometni klub Dinamo izgubio je spor Ustavnog suda i državi mora platiti 380.220 kuna zbog događaja iz 2010. godine, prilikom kojeg je teško ozlijeđen varaždinski policajac, piše portal Večernji.hr.

Podsjetimo, u svibnju 2010. godine, kada se na maksimirskom stadionu igrao derbi između Dinama i Hajduka, zbog huliganskog divljanja teško je bio ozlijeđen Varaždinac Kristijan Trokter, tadašnji pripadnik interventne policije.

Naime, Trokter je uslijed topovskog udara, kojeg je bacio Nikica Marović, ostao bez oka. Godinu dana nakon nereda na stadionu, Marović je bio osuđen na četiri godine maloljetničkog zatvora, a država je 2012. godine s ozlijeđenim policajcem sklopila nagodbu prema kojoj mu je trebala isplatiti 380.220 kuna sa zakonskim zateznim kamatama jer je ozlijeđen tijekom obavljanja dužnosti.

Nakon toga je, piše Večernji, država tražila da joj Dinamo regresno isplati taj novac, a takvu je presudu i donio Trgovački sud u Zagrebu 2014. U presudi se navodilo da je riječ o odgovornosti organizatora koji prilikom okupljanja većeg broja ljudi u zatvorenom ili otvorenom prostoru odgovara za štetu nastalu smrću ili tjelesnom ozljedom koju netko pretrpi uslijed izvanrednih okolnosti, a također se navodilo da je Dinamo kao organizator propustio poduzeti sve mjere kojima bi se onemogućilo da se na stadion unese pirotehnika.

Dinamo se nakon toga žalio, a podnio je zatim i ustavnu tužbu zbog, kako se navodi, „povrijeđenog prava na pravično suđenje“.

Klub je u tužbi naveo da sudovi, koji su donijeli ranije presude, nisu razmotrili odlučne okolnosti slučaja, odnosno da prvostupanjski sud nije utvrdio postojanje ugovorne odgovornosti Dinama prema državi. U tužbi se također navodi da u ranijim presudama uopće nije naznačeno na temelju kojih je činjenica utvrđeno da Dinamo mora isplatiti državi 380.220 kuna koje je ona isplatila svome radniku. Požalili su se i na to što Trgovački sud prilikom donošenja presude nije uzeo u obzir pravno mišljenje prof. dr. sc. Vilima Gorenca koji je smatrao da se na one, koji organiziraju priredbe, ne primjenjuje odredba iz članka 1081 Zakona o obaveznim odnosima.

Ustavni sud je odbacio sve argumente iz Dinamove tužbe, pojasnivši da je ispravan stav Visokog trgovačkog suda koji je potvrdio presudu Trgovačkog suda u Zagrebu. Prema presudi, Dinamo je odgovoran za regresnu isplatu naknade štete jer je utvrđeno da je šteta nastala „zbog izvanrednih okolnosti koje na nogometnim utakmicama mogu nastati, a što je pretpostavka utvrđene odgovornosti Dinama kao organizatora utakmice“, navodi Večernji.hr.

Ustavni sud je također zaključio da Dinamu nije povrijeđeno pravo na pravično suđenje te da je Visoki trgovački sud iznio dostatne i relevantne razloge za svoju odluku s obrazloženjem za svoje pravno stajalište.