I TOGA IMA

Dati otkaz predstavniku radnika nije jednostavno.

Potvrđuje to slučaj Gradskoga komunalnog poduzeća Čakom, koje se obratilo Općinskom sudu u Čakovcu da bi razriješilo pitanje ima li pravo dati otkaz radniku Z. A.

Redovni otkaz

Naime, Z. A. je zaposlen na radnome mjestu voditelja Hortikulture, ali je ujedno i predstavnik radnika u Nadzornom odboru te je na čelu Radničkog vijeća u tom poduzeću. Iz Čakoma su više puta upozoravali voditelja Hortikulture da krši radničke obveze, da se neprimjereno ponaša te da zloupotrebljava i prekoračuje dane ovlasti. Početkom ove godine odlučili su mu dati redovni otkaz ugovora o radu uvjetovan skrivljenim ponašanjem radnika.
Međutim, Z. A. se protivio odluci o redovnom otkazu, a Radničko vijeće, na čijem je čelu, odbilo je dati suglasnost Upravi na otkaz ugovora.
Budući da je predstavnik radnika, Čakom mu bez suglasnosti nije mogao otkazati ugovor o radu sklopljen 2012. godine, pa su u siječnju ove godine podnijeli tužbu čakovečkom Općinskom sudu.

Poslodavac u postupku prije otkazivanja ugovora ne mora dokazati da je ostvaren i razlog za otkaz

Nepravomoćnom presudom, koja je donesena prošlog mjeseca, sud je utvrdio da Čakom voditelju Hortikulture može uručiti redoviti otkaz ugovora uzrokovan skrivljenim ponašanjem radnika, jer za to postoje zakonom utvrđeni opravdani razlozi.
– Analizom posljednjih upozorenja tužitelja radniku Z. A., u koji je sud vršio uvid, valja zaključiti da je tužbeni zahtjev osnovan, jer poslodavac je upravo radnika upozoravao na kršenje radničkih obveza te neprimjerenih ponašanja te zloupotreba i prekoračenja danih mu ovlaštenja – navedeno je u presudi.
Napomenuli su da Čakom u postupku ishođenja prethodne suglasnosti na otkaz ne mora dokazati da je ostvaren i razlog za otkaz.
 

“Analizom posljednjih upozorenja tužitelja radniku Z. A., u koji je sud vršio uvid, valja zaključiti da je tužbeni zahtjev osnovan, jer poslodavac je upravo radnika upozoravao na kršenje radničkih obveza te neprimjerenih ponašanja te zloupotreba i prekoračenja danih mu ovlaštenja.”

Općinski sud u Čakovcu

Eventualna parnica

– Sama činjenica ima li poslodavac valjan razlog za otkaz te je li poduzeo sve radnje i proveo odgovarajuće postupke prije donošenja odluke o namjeravanom otkazu, bit će predmet raspravljanja tek u parnici u povodu pobijanja odluke o otkazu, ako do otkaza i parnice uopće dođe. To pak znači da će se tek u eventualnoj parnici radi dokazivanja nedopustivosti otkaza raspraviti je li radnik Z. A. kršio obaveze iz radnog odnosa skrivljenih ponašanjem u mjeri u kojem mu tužitelj to stavlja na teret – istaknuto je.
Pojasnili su i zašto poslodavac u postupku prije otkazivanja ugovora o radu ne mora dokazati da je ostvaren i razlog za otkaz.
– Time bi poslodavac dva puta morao dokazivati da ima valjane razloge za otkaz, i to jednom u postupku ishođenja prethodne suglasnosti u odnosu na tuženika, a drugi put u eventualnoj parnici kojom se osporava dopustivost otkaza – navedeno je u presudi.
Moguća je žalba u roku od osam dana od primitka presude.

Izvor:
Foto: privatna arhiva