Snimka s mjesta Čačićeve nesreće otkrivaju zanemareni detalj

Ni snimka tepiha na kokpitu suvozača, ni video zapis, kao ni izjave očevidaca o tajanstvenoj osobi nisu bile dovoljne da sutkinja rasvijetli je li Čačić u Chrysleru bio sam

I zračni jastuk suvozača otvorio se u Chrysleru kojim je Radimir Čačić početkom 2010. godine udario Škodu Fabiju na autocesti za Budimpeštu gdje su dvije osobe izgubile živote!

Vidjela, ali…

Na to ukazuju kadrovi snimke koju je mađarska televizija snimila na mjestu nesreće koja je bila kobna za dva člana obitelji Liptak. Nedugo nakon što je prikazana na televiziji, snimka se pojavila i na internetskoj stranici za razmjenu videa YouTube.

 

Upravo je tu snimku Zoltan Gal, odvjetnik obitelji Liptak, prikazao sutkinji Krisztini Kostyak na početku završnog ročišta u suđenju Čačiću koji je održano na Županijskom sudu u Kaposvaru.
Odvjetnik Gal tom je snimkom nastojao dodatno potkrijepiti izjave očevidaca koji su na mjestu nesreće vidjeli i nepoznatu žensku osobu, odnosno potkrijepiti tvrdnju da se gumeni tepih nije tek tako našao na mjestu suvozača Chryslera.

Očevici nekog vidjeli

– Tko nema što skrivati, naravno ne stavlja tepih na kokpit. Desni jastuk se otvora samo ako netko sjedi na tom mjestu. To tvrde i vještaci. Postoje snimka vatrogasaca na kojoj se vidi da je jastuk puknuo, ali ta je snimka napravljena izvana. Naravno, drugačije je stanje ako imamo i snimku unutrašnjosti. Očevici su inače primijetili jednu crnokosu gospođu oko vozila, ali Čačić tvrdi da je sam putovao, rekao nam je Gal uoči završnog dijela prvostupanjskog postupka.
Međutim, ni snimka tepiha prebačenog preko kokpita suvozača, ni video zapis s mjesta nesreće, kao ni izjave očevidaca o tajanstvenoj osobi nisu bile dovoljne da sutkinja dokraja rasvijetli je li Čačić u Chrysleru uistinu bio sam, kako tvrdi, ili pak s nekim, na što upućuju snimke i izjave očevidaca. To uistinu čudi jer je riječ o mogućem svjedoku teške nesreće koji bi možda mogao dati prihvatljivo objašnjenje za ključnu stvar: zašto Čačić nije uspio izbjeći sudar. Naime, tvrdnje o iznenadnoj magli kao uzroku izostanka nepravovremene reakcije krajnje je dvojbena jer je nisu vidjeli svjedoci, a ne vidi se ni na snimci.

Je li uvjetna kazna od 22 mjeseca s kušnjom od tri godine primjerena za prometnu nesreću nakon koje su živote izgubile dvije osobe?
Peter Zametcsnik, Čačićev mađarski odvjetnik i bivši državni tužitelj, upozoravao je u završnoj riječi pred sutkinjom Kostyak da mađarsko pravosuđe poznaje više slučajeva u kojima je okrivljeni za prometnu nesreću sa smrtnom posljedicom osuđen na uvjetnu kaznu. Stoga je isto tražio i za Čačića, dodavši da stradali nisu bili vezani sigurnosnim pojasevima, a nije jasno ni jesu li bila upaljena svjetla na Škodi.
Nasuprot tome, praksa u nas je drukčija. Naime, uvjetne presude za prometnu nesreću sa smrtnom posljedicom su rijetke, a izriču se samo kada je stradali uistinu znatno doprinio kobnom ishodu, primjerice, naglim i nepredvidivim istrčavanjem na kolnik.

Izvor: RT
Foto: /