SPOR

– Dvije ste velike tvrtke koje su nekoć bile zajedno. Zar nije moguće mirenje? – upitala je sutkinja prošli utorak odvjetnice Čistoće i Varkoma na pripremnom ročištu na Trgovačkom sudu u Varaždinu u sporu u kojem Čistoća tuži Varkom radi isplate 2,1 milijun kuna.

Dvije tvrtke koje imaju iste vlasnike – Grad Varaždin te preostale gradove i općine iz Varaždinske županije – završile su na sudu dvije godine nakon što je dotadašnja Radna jedinica Čistoća izdvojena iz Varkoma. Kao novoosnovano trgovačko društvo Čistoća je u sudski registar upisana 31. prosinca 2013., dok je kao dan poslovnih učinaka podjele određen 1. srpanj 2013., na temelju diobene bilance od 30. lipnja te godine.

Planom podjele utvrđeno je da ukupni kapital Čistoće iznosi 24 milijuna kuna, pri čemu je Varkom na račun Čistoće trebao uplatiti 19,6 milijuna kuna. No isplatili su im 17,5 milijuna kuna, uz obrazloženje da je Radna jedinica Čistoća od 1. srpnja do kraja prosinca 2013. ostvarila 2,1 milijun kuna gubitka u poslovanju. Nakon usklađenja bilance, Varkom taj iznos Čistoći nije isplatio.

– Moguće da je metoda kojom se koristio Varkom bila prihvatljiva za njihove financijske interese, ali nikako nije bila u skladu s odredbama Zakona o trgovačkim društvima – istaknula je odvjetnica Čistoće.

 

Tvrtke u većinskom vlasništvu Grada Varaždina sutkinja je pozvala da spor pokušaju riješiti mirnim putem

Napomenula je da je Varkom teretio Čistoću za troškove drugih dviju radnih jedinica, RJ Zajedničke službe i RJ Tehničke službe, i to prema učešću troškova njihovih plaća u ukupnim troškovima plaća. – Varkom poslovne knjige Čistoće od 1. srpnja 2013. nije vodio odvojeno, nego je primijenio istu računovodstvenu politiku kao i u prethodnom razdoblju kad je Čistoća bila samo radna jedinica. Metoda koju su primijenili nikako ne znači da su troškovi koji se Čistoći stavljaju na teret stvarno i nastali – pojasnila je. Navela je da je čudno da je RJ Čistoća cijelo vrijeme ostvarivala dobit, jedino je baš te godine, tih šest mjeseci, poslovala negativno. – Raspodjela troškova među radnim jedinicama obavljena je jednostrano, što je utjecalo na konačan financijski rezultat Čistoće, koji nije mogao biti valjano utvrđen, pa je Varkom dužan u cijelosti isplatiti novčana sredstva utvrđena Planom podjele – istaknula je te napomenula da su se troškovi zajedničke i tehničke službe trebali knjižiti prema poslu koji su stvarno obavile za Čistoću.

”Sve po propisima“

Odvjetnica Varkoma je sve te navode osporila. – Varkom osporava da je bilo što dužan platiti Čistoći na temelju Plana podjele budući da je sve svoje obveze u cijelosti izvršio. Čistoća na više mjesta u tužbi i popratnoj dokumentaciji sama navodi i priznaje da Plan podjele predviđa naknadno usklađenje početne bilance. Nesporno je da je Varkom trebao isplatiti Čistoći naknadno usklađeni iznos, a ne fiksni iz Plana podjele – navela je.

Upozorila je da se Čistoća nije na jasan i precizan način izjasnila koju je metodologiju Varkom trebao koristiti pri naknadnom usklađenju bilance.
– Čistoća se poziva i na kriterij zasebnog vođenja računovodstva, prilaže i dokumentaciju iz koje proizlazi da su se troškovi mogli obračunati prema učešću prihoda i učešću ukupnih troškova. Ne dokazuju da je bilo koja metodologija usklađenja bilance mogla utjecati na bolji poslovni rezultat od onog utvrđenog u poslovnim knjigama Varkoma. Uzrok negativnog poslovnog rezultata Čistoće za 2013. nije primjena ključa učešća u plaćama, nego je uzrok samo poslovanje RJ Čistoća – napomenula je.

Ustvrdila je da kod naknadnog usklađenja bilance nije povrijeđen nijedan propis. – Usklađenje je obavljeno na pravilan način, na isti način kao što su postupala ostala komunalna društva i u skladu s računovodstvenom politikom koju je Varkom provodio kontinuirano i u prethodnim godinama te prema kojoj je rađena i sama podjela – rekla je. Sutkinja je donijela odluku o provedbi knjigovodstveno-financijskog vještačenja, koje će provesti ovlašteni revizor, a Čistoću i Varkom je pozvala da spor, prije nego što donese samo rješenje o vještačenju, pokušaju riješiti mirnim putem.

– U godinu i pol dana poduzeli smo sve da bi se postigao dogovor, obavljeno je i vještačenje, ali nitko se iz Varkoma nije udostojio odgovoriti. Nažalost, izgubili su građani, jer su oni ostali bez dodatnih posuda za razvrstavanje korisnog otpada. Velika je to šteta, koja nije bila potrebna – rekao je direktor Čistoće Davor Skroza na ročištu.
Ako se dvije tvrtke ne uspiju nagoditi, očekuje se da će glavna rasprava biti održana ujesen.

Goran Habuš i M. Ernoić?

Na pripremnom ročištu Čistoća je predložila da se kao svjedoci saslušaju predsjednik NO-a Čistoće Miljenko Ernoić, gradski vijećnik Željko Bunić, odvjetnik Franjo Šebijan, revizor Stjepan Šargač i direktor Čistoće Davor Skroza. Odvjetnica Varkoma se usprotivila pozivanju svih predloženih svjedoka. Varkom je kao svjedoke predložio gradonačelnika Gorana Habuša i djelatnike Varkoma: tehničkog direktora Marijana Cesarca, voditeljicu računovodstva Nadu Posavec Lončarić i voditeljicu knjigovodstva Alenku Petrinec. Tome se pak usprotivila odvjetnica Čistoće. Odluku će donijeti sutkinja Trgovačkog suda.

Izvor:
Foto: