Treba li pokretanje pojedinih zvučnih kaznenih postupaka i u nas gledati u političkom svjetlu
Treba li i u nas pokretanje pojedinih zvučnih kaznenih postupaka gledati (i) u političkom svjetlu? Za Višnju Starešinu, komentatoricu poslovnog tjednika Lider, dvojbe oko toga nema.
U osvrtu „Milanović osvaja Istru Uz pomoć Mladena Bajića i HTV-a“ navodi da je tranzicijska Hrvatska obilovala primjerima pretakanja državnog novca u privatne tvrtke i umješnim prenamjenama zemljišta, ali je stradao samo – Veljko Ostojić. I to upravo sada.
Naime, zbog toga što su njegova supruga i šogorica kupile zemljište čija je vrijednost prenamjenom porasla desetak puta, bivši ministar je prvi put prozivan 2007. godine. Isto to se ponovilo 2011. godine, ali je ipak ušao u Vladu. Tek nakon pucanja ljubavi između SDP-a i IDS-a ove godine ozbiljno je „načet“. Najprije medijski, a zatim i na druge načine…
„Nakon što se podizanjem optužnice protiv HDZ-a u završnici izborne kampanje izravno uključio u parlamentarne izbore, Mladen Bajić mogao bi odigrati ključnu ulogu i na skorašnjim lokalnim izborima. U Istri, ali možda ne samo u Istri.“
Može li se u takvom kontekstu gledati i na pokretanje pojedinih kaznenih postupaka u Varaždinskoj županiji, odnosno Varaždinu? Bivši varaždinski gradonačelnik Ivan Čehok završio je u siječnju po drugi put u Remetincu, i to uoči lokalnih izbora kada su se naveliko provodile ankete u kojima je itekako dobro stajao, neovisno o tome što se nije javno izjašnjavao o izlasku na izbore. Ovaj put pritvoren je zbog sumnje da je zajedno sa svojim zamjenikom primio mito zbog zamjene većeg, vrednijeg gradskog zemljišta za manje u vlasništvu građevinske tvrtke gdje je kasnije izgrađena Arena. I to bez procjene sudskog vještaka. Međutim, procjena je napravljena, a prije zamjene gotovo je udvostručena procijenjena vrijednost gradskog zemljišta koje je, prema gruntovnici, osjetno manje od zemljišta građevinske tvrtke! To ukazuje da je Grad Varaždin zamjenom zapravo bolje prošao, a oštećena je zapravo građevinska tvrtke. Pa čemu onda mito kojeg spominju dvojbeni svjedoci?
Očigledno, bit će zanimljivo vidjeti što će utvrditi sud. Ukoliko potvrdi spomenute navode teško će biti ne složiti se s tvrdnjom Starešine da imamo opasnu deformaciju političkog pluralizma i demokratski standarda u kojoj nisu toliko bitni izbori, koliko tko postavlja i održava državnog odvjetnika. (ikr)
Izvor:
Foto: